回到模擬器

方法論

這個頁面說明基隆市長模擬器如何計算執行率、民意支持度、市長配對，以及所有的科學基礎。我們相信公開演算法是對玩家和讀者的尊重。

這個模擬器是什麼

基隆市是台灣交通樞紐，卻陷入「通勤外流→稅基萎縮→建設不足→競爭力下降」的循環。這個模擬器讓你體驗市長的選擇：如何用 220 億四年預算在結構困境中尋找出路。

核心設計原則是「先失敗再理解」。不管怎麼分配，四年後多數指標都會惡化——這是刻意體驗設計，讓玩家從「抱怨市長無能」轉變為「理解制度困境」。

三階段結構：第一階段分配預算並做八道決策題；第二階段對照歷任市長實際做法；第三階段視覺化結構性瓶頸。

你能控制什麼

六大預算分類（共 220 億）

八道決策題

每題反映真實市政的矛盾困境：

  1. 軌道運輸：捷運規劃 vs 道路加寬
  2. 招商優惠：積極招商減稅 vs 正常課稅
  3. 工程策略：延續前任 vs 重新規劃
  4. 舉債策略：發行公債 vs 零公債
  5. 補貼政策：補貼通勤費 vs 投資就業
  6. 港區用途：郵輪觀光 vs 冷鏈物流
  7. 鄰避設施：配合中央 vs 站環保側
  8. 住宅政策：蓋社宅 vs 活化空屋

超支自由度

預算可超支，但超支額直接反映在財政赤字和執行率上。這反映現實：市長可舉債，但代價是償債壓力。

執行率怎麼算

執行率（15% ~ 88%）反映計畫落地比例。基礎分 55，由 15 個加減分機制組成：

A. 行政人事 −28 ~ +17.5
行政預算 <10億 扣 28 分；20–50 億最佳；>50 億有腐蝕風險。
B. 交通建設 −3 ~ +5
≥60 億加 5 分；30–60 億加 3 分；≤5 億扣 3 分。
C. 工程延續（Q3） −10 ~ +3
延續加 3 分（省規劃時間）；重新規劃扣 10 分。
D. 鄰避設施（Q7） −3 ~ +6
配合中央加 6 分（80 億補助＋捷運加速）；站環保扣 3 分。
E. 舉債策略（Q4） −12 ~ +12
零公債無超支加 12 分；零公債但超支扣 4 分；策略性舉債扣 2 分；消耗性舉債扣 12 分。
F. 預算集中度 −6 ~ +8
最大項是平均 2.2 倍加 8 分；1.7 倍加 4 分；<1.2 倍扣 6 分。
G. 高難度決策 −12
Q1=A、Q2=A、Q5=B 各扣 4 分（「對的」但短期無感，最多扣 12）。
H. 多戰線 −12 ~ −6
4 個非交通項 >40 億扣 6 分；5 個扣 12 分。
I. 超支 −25 ~ −5
>50 億扣 25 分；>20 億扣 15 分；>0 扣 5 分。
J. 通勤補貼 −4 ~ +4
Q5=A 扣 4 分（經常性支出 10 億）；Q5=B+Q4=B 加 4 分。
K. 住宅政策 −2 ~ +1
Q8=A 社宅扣 2 分（行政負擔）；Q8=B 空屋加 1 分。
L. 港區紅利 +6
港口 ≥35B + Q6=B + 就業 ≥25B 時加 6 分。
M. 就業紅利 +5
就業 ≥45B + Q2=A 時加 5 分。
N. 政策一致性 −8 ~ −1
3 組矛盾組合：(Q1=A+Q2=B)、(Q4=A+Q5=A)、(Q6=B+Q2=B)。各 3 個扣 8 分；2 個扣 4 分；1 個扣 1 分。
O. 中央補助 +4 ~ +9
特定條件下獲 1.2× 或 1.55× 補助倍率，加 4–9 分。
設計意圖：執行率看的不只是錢多寡，而是「精力、方向、時間」。隨便砸錢不會提高執行率，只有策略清晰、協調好、減少衝突才會。

最終輸出：15–88%。歷任市長：林右昌約 75%、謝國樑約 37%、張通榮 22–25%、許財利 18–20%。

民意支持度怎麼算

民意支持度（5% ~ 95%）反映「做對的事 vs 讓選民有感」的結構矛盾。基礎 50%，根據決策、福利預算調整。

決策對支持度的影響

決策 「對的」選項 支持度 「爽的」選項 支持度
Q1 軌道 捷運 −8% 道路加寬 +5%
Q2 招商 積極招商 −3% 正常課稅 +2%
Q3 工程 延續前任 −6% 重新規劃 +4%
Q4 舉債 零公債 −5% 發行公債 +3%
Q5 補貼 就業計畫 −6% 補貼通勤 +12%
Q6 港口 冷鏈物流 −2% 郵輪觀光 +6%
Q7 四接 站環保 +3% 配合中央 −4%
Q8 住宅 活化空屋 −1% 蓋社宅 +5%

福利預算加成

福利 >25% 加 8 分；>15% 加 3 分。高福利支出市民直接有感。

核心啟示：全選「對的」方案時執行率最高（~75%）但支持度最低（~22%）。全選「爽的」方案時支持度爆表（~83%）但執行率低（~35%）。這正是台灣地方政治困境——選民獎勵短期有感，懲罰長期投資。

市民感受的九宮格

結算頁顯示「基隆人活得 [形容詞]」，用兩軸評估。不是二元，而是承認「有得有失」。

兩條評估軸

生活改善分
= 就業改善 ×3 + 通勤改善 ×0.4 + 所得改善 ×0.8
結構風險分
= 人口外流 ×6 + 每人債務負擔

九宮格（生活好/平/糟 × 結構穩/中/崩）

結構穩 結構中 結構崩
生活好 更有錢、更穩 更有錢，但下任收帳 短期好看，地基在鬆
生活平 沒明顯改變 老樣子，帳累積 沒變好，城市縮
生活糟 比過去緊繃 更辛苦，錢還燒 更痛苦，城市下沉

怎樣配對到市長

結算頁顯示「你最像 [市長]」，用多維距離公式。分數最低的市長是配對結果。

score = 預算距 ×1.4 + 執行率差 ×0.8 − 決策命中 ×0.1 + 簽核違反 ×0.5

配對的四維度

1. 預算佔比距離
6 類預算比例 vs 市長的 L1 距離。權重最高（×1.4）。
2. 執行率差
你的執行率 vs 市長實際執行率（林右昌 75%、謝國樑 37%、張通榮 23%、許財利 19%）。
3. 決策命中
8 題中幾題與市長相同。權重最低（×0.1）。
4. 簽核條件
每位市長的「非協商行為特徵」，違反一項加 0.5。防止誤判。

四位市長的簽核條件

市長 簽核條件
林右昌 Q4=B + 超支≤5B + 執行率≥60%
謝國樑 （Q4=A 或超支 >20B）+ 執行率 <50%
張通榮 執行率 <35% + Q3=B + 超支≤30B
許財利 行政 <13% + 執行率 <45% + 超支≤20B
為什麼簽核：純靠預算+決策相似會誤判。預算像林右昌但財政紀律全反的玩家（超支+低執行），不應配成他。簽核把「非協商特徵」轉成硬懲罰，確保誠實。

真實事件怎麼使用

結算頁會列出「對應真實事件」，用來說明為什麼某位市長被建模成特定治理風格。事件證據層只解釋模型，不會讓單一新聞直接改變玩家分數。

三種使用等級

公式校準
只接受審計、決算、官方統計或明確可驗證數字。例如重大公共工程執行率、減債金額。這類資料可校準執行率、市長 signature 或財政基準。
模型校準
多個事件反覆指向同一治理模式時，用來校準市長 profile、決策紀錄與文案。例如補貼型政策、觀光亮點、重新規劃工程。
佐證
單一新聞、政治攻防或仍有爭議的事件只作為背景說明。它可以解釋「為什麼像」，但不直接加扣玩家分。
爭議事件處理
政治指控、採購黑箱、圖利等未經司法或審計確認的內容，一律標記為「爭議中」。模型只採用已可驗證的事實部分，例如預算規模、議會質詢、公開合約與官方回應。

怎樣配對到城市

「你讓基隆最像哪個城市」用 first-match 邏輯比對 11 個城市原型。符合條件的第一個就是配對結果。

城市 觸發條件
加里 赤字 >50B + 外流 >2.0% + 空屋 >40%
夕張 赤字 >30B + 外流 >1.5% + 就業 <52%
馬賽 就業 >50% + 赤字 >15B + （通勤 >48% 或外流 >0.4%）
高雄轉型 就業 52–58% + （通勤 >50% 或外流 >0.3%）+ 赤字 >12B
底特律 空屋 >38% + 所得 <72 + 就業 <50%
盧頓 通勤 >50% + 就業 <52%
杜布羅夫 Q6=A + Q7=A
特里爾 赤字 <12B + 所得 >79
釜山 就業 >56% + 外流 <0.3% + 自主率 >26%
畢爾包 就業 >58% + 自主率 >32% + 人口正成長
基隆 Fallback

官方開放資料怎麼使用

我們會用政府開放資料校準模型，但不把即時查詢結果直接塞進遊戲公式。原因很簡單：公式必須可重現。若一個數字會因上游資料更新或表格格式改變而變動，它要先變成可回查的本地快照，才適合進演算法。

第一層：補強資料來源說明
人口、債務、交通、就業、房屋、衛生等資料會先進方法論與資料來源段落，讓讀者知道模型參考哪些官方資料。
第二層：建立校準清單
每個資料集都要標記能校準哪一個指標，例如人口流失、每人債務、在地就業、交通壓力或住宅市場活動。
第三層：才進公式
只有在 repo 內留下資料快照、來源 URL、擷取時間、轉換規則與衍生值後，才會調整 calculateMetrics()、執行率門檻或城市配對條件。

目前已納入校準清單的資料

資料集 用途 目前狀態
59132、59053 人口基線、里級人口結構 可進資料快照；暫不直接改人口公式
23201 公共債務、每人債務負擔 可校準債務敘事與風險分
74118、74111、45757 交通事故、車輛登記、停車供給 可補交通壓力證據，不足以單獨改通勤係數
15732 工業及服務業從業員工與薪資 可校準在地就業敘事，需整理區級衍生值
176331、174417、169204 房屋稅、實價登錄、土地建物登記 可說明住宅市場活動；尚不能直接代表空屋率
74113 主要死亡原因與衛生壓力 適合補醫療焦慮背景，不進目前公式

這一輪已進公式的修正

每人債務分母改用官方人口
結算頁的每人債務原本使用約 36 萬人的粗略分母。現在改用 Twinkle Hub 快照中的基隆市 115 年 3 月現住人口 359,132 人（資料集 59053），讓債務敘事與官方人口基線一致。

這一輪沒有改公式的資料

人口流失、通勤、空屋、就業係數暫不動
115 年 3 月單月資料顯示出生 70 人、死亡 346 人、遷入 1,754 人、遷出 1,655 人，但單月戶政事件不能直接等同年度人口趨勢。實價登錄、土地登記與停車資料也只能說明市場活動或供給壓力，還不足以直接替代空屋率、通勤率或就業率公式。
目前結論：這些資料會先讓模型更可解釋；只有每人債務的官方人口分母已進公式。精密不是目標；可驗證、可重跑、可被質疑才是。

資料來源

所有基準數字取自公開統計或歷史紀錄。

基隆市統計數字

人口流失率基準：−1.8%/年 基隆市統計年報（2023）、國發會地方創生資料庫
通勤時間基準：87 分鐘（往台北） 交通部、統計處通勤調查
空屋率基準：35% 內政部不動產資訊平台、基隆市政府住宅課
財政自主率基準：25% 行政院主計總處、審計部決算報告
通勤率基準：50.4%（往台北） 統計處人力運用調查
在地就業率基準：49.6% 統計處勞動力調查

Twinkle Hub 開放資料校準清單

人口與行政區 基隆市政府民政處開放資料 59132、59053；115 年 3 月現住人口 359,132 人、戶數 168,741 戶、157 里、3,329 鄰。此人口數已用於結算頁每人債務分母。
債務與財政壓力 基隆市政府財政處開放資料 23201，115 年 3 月底 1 年以上債務 20 億元、短期債務 0 元、平均每人負擔債務 5,566 元。
交通與停車 基隆市統計年報與交通處資料 74118、74111、45757，其中公有路外停車場快照為 22 場、小型車 4,283 格、機車 386 格。這些資料作為交通壓力證據，不直接改通勤係數。
就業、房屋與衛生候選資料 主計總處 15732、基隆市稅務局/地政處 176331、176449、169204、基隆市統計年報衛生資料 74113。就業、實價登錄與衛生資料目前只列入校準清單，尚未直接改變公式係數。
港口與觀光候選資料 臺灣港務公司資料 8366、8367、8368、8369 可補強港口旅客、貨櫃、貨物吞吐敘事；基隆海域遊憩景點資料 143682 有 58 筆景點資料。

歷任市長執行率

林右昌（2018–2022）：約 75% 多數計畫如期完工；零舉債；港口翻新、捷運送審推進。
謝國樑（2022–2026）：約 37% 審計部決算；工程進度延宕；重新規劃浪費；超支情況。
張通榮（2005–2009）：約 22–25% 審計部決算；完成度低；政黨輪替中斷；港區多次變更。
許財利（1998–2005）：約 18–20% 審計部決算；行政投入有限；無系統策略。

預算數字

四年總預算 220 億 年度預算 50–60 億，四年 200–240 億，取中位。
鄰避設施中央補助 80 億 環保署、交通部預算公告

市長事件證據層

林右昌財政紀律與市港再生 中央社基隆市債減少 57.25 億報導；基隆市政府市港再生、郵輪廣場、國門廣場與城際轉運站公開資料。
謝國樑補貼、觀光與執行率事件 中央社青年電動機車補助與申請排隊報導；審計部基隆市 113 年度決算審核報告；基隆市政府鴨子船原始規劃與新聞追蹤。
張通榮、許財利治理信任事件 公視新聞歷史報導與當年公開司法/議會事件。這類事件只用於治理信任背景，不進玩家政策公式。

我們的限制

這是教育工具，不是預測。四個重要限制：

1. 公式是簡化的行為學模型
執行率、民意都用線性和非線性函數簡化現實。真實政治中，一次媒體風暴可能影響更大。我們試圖捕捉結構因素，但無法涵蓋偶然事件。
2. 歷史資料有時有爭議
市長執行率、預算配置都來自公開紀錄，但詮釋有差異。我們選擇相對保守估計，歡迎批評。
3. 玩家四年的選擇無法代表真實複雜性
真實市長要應對中央政治、地方派系、突發事件、媒體壓力。模擬器把這些抽象化為幾個決策題，這是必要犧牲。
4. 目的是教育，不是預測
我們不聲稱「按建議做基隆就會變好」。目的是讓你體驗「為什麼市長的困境那麼難」，以及「選民激勵如何推動市政」。

我們努力保持的三個原則

最後：這是基隆市民和市政工作者之間的對話工具。如果能幫你理解「為什麼市長會那樣決定」和「什麼是他無法決定的」，就成功了。